ביהמ"ש אסר על עיריית ת"א להרחיק חסרי בית מהמרחב הציבורי

לפסק הדין בעניין האגודה לזכויות האזרח ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב הורה לעירייה לגבש נהלים מסודרים לאכיפת חוקי העזר העירוניים כנגד חסרי הבית. נקבע, כי הפעולות שנננקטו על ידה עד כה, להדרת חסרי בית מהמרחב הציבורי , פגעו בזכויותיהם הבסיסיות ביותר ומנעו מהם את הקיום הלכה למעשה.

בעתירה שהגישו האגודה לזכויות האזרח ומספר חסרי בית כנגד עיריית תל אביב ומשטרת ישראל, נטען כי פקחי העירייה, בעזרת המשטרה, מתנכלים לחסרי בית, כשהם מחרימים את הציוד האישי שלהם, ובכללו ציוד לינה כמו מזרנים ושמיכות, פעמים רבות באמצע הלילה, ומסלקת אותם בכפייה ממרחבים ציבוריים, תוך פגיעה בכבודם, בחירותם, בחופש התנועה שלהם ובקניינם. לפיכך, התבקש בית המשפט לאסור על העירייה להמשיך בהתנהלות זו.

העירייה מצידה טענה, כי אין לה כל מדיניות של פינוי והרחקת חסרי בית, וכי פקחיה מרחיקים את דרי הרחוב או מחרימים את חפציהם רק כשהם מהווים סכנה או מטרד ממשי לציבור. עוד טענה, כי חוקי העזר לשמירה על סדר ונקיון מסמיכים אותה לפעול כאמור.

המשטרה טענה כי יש לה סמכות כללית לטפל במקרים בהם מתעורר חשד לביצוע עבירות, וזו מעורבותה היחידה בעניין.

"חסרי הבית ככל האדם צריכים לישון. לצורך כך עליהם להניח את ראש במקום כלשהו. כיון שהם חסרי בית, הם עושים זאת במרחב הציבורי... ", כתבה השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן בפסק דין שקיבל את העתירה כנגד העירייה בלבד.

נפסק, כי השהייה בגנים ציבוריים היא שירות חיוני לחסרי הבית, וכי אמנם אין להם זכות קניין במרחב הציבורי, אולם יש להם זכות להשתמש בו, כל עוד אינם מונעים את השימוש מהאחרים. זכות זו, קבעה השופטת, מוקנית להם גם מכח זכויות יסוד כמו כבוד האדם וחופש התנועה.

אמנם, כך נפסק, לעירייה סמכות להחרים ציוד שגורם להפרעה ולאי-סדר אולם סמכות זו יש להפעיל, ככל סמכות מנהלית, במידתיות, לתכלית ראויה, אלא שלא כך פעלה העירייה.

"ההפך", כתבה השופטת, "נראה כי מדובר בפגיעה קשה בזכויות הבסיסיות של חסרי הבית. אם, אכן, ציוד השינה מפריע, יכולה הייתה העירייה לספק לחסרי הבית עגלות, או מקום להניח את הציוד בשעות היום, שאינו מפריע לניקיון ולסדר הציבורי. הפרעה לחסרי הבית בשעות הלילה כאשר הם מנסים לישון, או מתן הוראה כי יתרחקו שאם לא ילקח הציוד שלהם פוגעת קשות בעצם יכולתם להתקיים בכבודם כבני אדם וביתר הזכויות...".

לבסוף נפסק, כי בהיעדר נוהל מסודר להפעלת חוקי העזר כלפי חסרי הבית, על העיריה להכין נוהל כזה, שבבסיסו יעמוד העיקרון של שמירה על זכויות היסוד הבסיסיות של חסרי הבית, ועד שיגובש, נאסר על העירייה להרחיק חסרי בית או לגרום להם לעזוב את המרחב הציבורי, אם באמצעות נטילת חפציהם ואם בדרך אחרת, אלא אם עולה חשש ממשי למפגע או מטרד משמעותי.

תגובת עו"ד ד"ר יורם פיי לפסק הדין:

"קטונתי מלחלוק שבחים לשופטת הנכבדה שהסירה את מסווה הצביעות מעל עיריית תל אביב, והשקיעה זמן שיפוטי רב לקידום ערך חברתי וסוציאלי ממדרגה ראשונה."

"טוב יהיה", כותב עו"ד פיי, "אם ממשלת ישראל תפנים את הנורמות המוסריות שקבעה השופטת הנכבדה, ותפנה חלק מתקציבה לקידום מדיניות שתהפוך את חסרי הבית לתופעה שלא תהיה קיימת יותר. בעניין זה, כדאי ללמוד מהמודל האנגלי, שכן מאז שנחקק ה HOMLESS ACT, כמעט ולא ניתן למצוא אזרחים הלנים ברחובות."

• ב"כ העותרים: עו"ד גיל גן מור, עו"ד דן יקיר, עו"ד טלי ניר, עו"ד נירה שלו
• ב"כ המשיבות: עו"ד פזית ברץ שלמון, עו"ד עוזי סלמן, עו"ד עידית קצבוי, עו"ד אראלה אברהם אוזן; עו"ד דרור גרנית

לפסק הדין בעניין האגודה לזכויות האזרח ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.